Compilar lib mysql do contrib do xharbour (RESOLVIDO)

[RamonXHB]

Gostaria de dicas de como compilar a lib para mysql do contrib do xharbour
já uso no windows mas estou portando o sistema para linux e não consegui gerar a lib.

Gostaria, se possivel de um tutorial passo a passo.

Uso XHarbour 0.99.70

[MARCELOG]

Olá Ramon,
depois das explicações do Vagner num tópico relativo, coloquei meu projeto mysql em "banho maria".
Contudo, para compilar a lib você tem que ter o mysql instalado no computador, copiar todos os arquivos com extensão .h da pasta include do mysql instalado para a pasta da contribuição (c:\xharbour\contrib\mysql...).
Executar o arquivo make relativo (make_b32 ou make_vc) conforme o compilador que você tem instalado.
Converter a libmysql.dll em libmysql.lib com o utilitário implib.
Observação: O compilador bcc55 é para o Windows, não sei se é o mesmo para Linux (acho que é o gcc ou djpp).
Não deixe de ver o arquivo readme.txt que está na pasta da contribuição (tá em "ingleis", mas e daí!?).
Boa sorte.

MarceloG

[RamonXHB]

O tópico foi resolvido graças as dicas do Vailton da SqlLib.

Já estou conectando e utilizando o banco....

Obrigado a quem respondeu !

[momente]

Amigo RamonXHB,

Você esta usando acesso direto ao mysql ou esta usando outra coisa, tipo mediator ou sqllib?

Obrigado!

[janio]

Olá Ramon,
depois das explicações do Vagner num tópico relativo, coloquei meu projeto mysql em "banho maria".
MarceloG

Amigo MarceloG,

Também li o tópico do Vagner e quero dizer que DISCORDO quase completamente das posições dele. A única ressalva que faço é em relação ao sistema ser ou não utilizado em rede. Se for ser utilizado em MAIS DE UMA MÁQUINA, amigo, MYSQL na cabeça!

Olha, os ganhos que tive depois que migrei foram IMENSOS. O sistema ficou super rápido, confiável, as operações de INCLUSÃO, ALTERAÇÃO em várias tabelas é num PISCAR DE OLHOS... com alguns ajustes os relatórios também ficaram uma bala.... e tem mais: dá pra usar em conjunto com DBF! Os arquivos temporários ainda estou utilizando DBF. Tem o MyFront (nosso DBU) que dá pra fazer toda a manutenção nas tabelas sem complicação... a instalação é simples... em 1 ano e 4 meses em cliente NÃO TIVE UM SÓ PROBLEMA relacionado ao banco de dados...

Jânio

[Maligno]

Olha, os ganhos que tive depois que migrei foram IMENSOS.

Concordo com você. O sistema DBF é arcaico. É claro que ainda pode ser utilizado para acesso local sem grandes problemas. Mas ainda assim, C/S-SQL é muito melhor. Estou começando a usar o Firebird Embedded (embutido para acesso local) e estou maravilhado com as possibilidades que agora eu tenho. O DBF é simples e prático mas inseguro e lento, justamente por não ter os recursos de um Firebird que, sabendo usar, tornam seus sistemas extremamente rápidos e seguros. E se amanhã ou depois o cliente for colocar em rede, apenas troco uma DLL e instalo o servidor Firebird. Sem trocar uma linha de código.
Falo do Firebird porque não gosto nem um pouco do MySQL, que é um DBMS mais direcionado pra Web, por enquanto. Mas ainda assim, com ele as vantagens sobre os DBFs são muitas.

[]'s
Maligno
http://www.buzinello.com/prg

[janio]

Falo do Firebird porque não gosto nem um pouco do MySQL, que é um DBMS mais direcionado pra Web, por enquanto. Mas ainda assim, com ele as vantagens sobre os DBFs são muitas.

[]'s
Maligno
http://www.buzinello.com/prg

Maligno,

A partir da versão 4 (se não me engano) o MySql passou a ter suporte para tabelas InnoDB (mesmo recurso utilizado pelo Oracle) e com suporte a TRANSAÇÕES. Isso deu uma grande levantada nesse Banco do Dados. Mas com certeza Firebird é uma ótima opção!

Jânio

[RamonXHB]

O que Vc tá usando para o Firebird, Maligno ???
Tambem estou usando, mas com OleDB

Olha, os ganhos que tive depois que migrei foram IMENSOS.

Concordo com você. O sistema DBF é arcaico. É claro que ainda pode ser utilizado para acesso local sem grandes problemas. Mas ainda assim, C/S-SQL é muito melhor. Estou começando a usar o Firebird Embedded (embutido para acesso local) e estou maravilhado com as possibilidades que agora eu tenho. O DBF é simples e prático mas inseguro e lento, justamente por não ter os recursos de um Firebird que, sabendo usar, tornam seus sistemas extremamente rápidos e seguros. E se amanhã ou depois o cliente for colocar em rede, apenas troco uma DLL e instalo o servidor Firebird. Sem trocar uma linha de código.
Falo do Firebird porque não gosto nem um pouco do MySQL, que é um DBMS mais direcionado pra Web, por enquanto. Mas ainda assim, com ele as vantagens sobre os DBFs são muitas.

[]'s
Maligno
http://www.buzinello.com/prg

[RamonXHB]

Eu to usando a biblioteca de acesso ao mysql que está no contrib do XHarbour, ja uso compilada no windows com BCC, e agora to usando a mesma biblioteca, compilada no linux, pra ser mais exato, no Kurumin 7.0 Etch, com mysql 5.

[Maligno]

O que Vc tá usando para o Firebird, Maligno ???
Tambem estou usando, mas com OleDB

Entrei na thread de enxerido. :)
Não trabalho com XHarbour. Eu uso o Firebird com o Turbo C++ da Borland. Acesso pelo dbExpress.

[]'s
Maligno
http://www.buzinello.com/prg

[Maligno]

A partir da versão 4 (se não me engano) o MySql passou a ter suporte para tabelas InnoDB (mesmo recurso utilizado pelo Oracle) e com suporte a TRANSAÇÕES. Isso deu uma grande levantada nesse Banco do Dados.

Sim, mas ainda assim, o MySQL é um banco de dados com inclinação principal para web. Mas há um ano e pouco atrás, a MySQLAB contratou um casal (são casados mesmo) que trabalhou na criação do Interbase. São praticamente os pais do Interbase. Portanto, daqui mais algum tempo o MySQL vai realmente ser bem incrementado. Pelo menos a expectativa parece ser essa (tudo é relativo).
Mas, por enquanto, eu ainda prefiro o Firebird. Acredito que é bem superior ao MySQL. Amanhã ou depois, quem sabe? Não digo trocar para MySQL, mas talvez pelo PostGreSQL, que é outro banco de dados free excelente, e superior ao Firebird em muitos aspectos.

[]'s
Maligno
http://www.buzinello.com/prg

[momente]

Amigo Maligno,

Eu utilizo xharbour ainda com dbf(s), na sua opnião, para usar em uma rede local o firebird é a melhor alternativa?

valeu!

[Stanis Luksys]

Apenas participando...

O legal de se trabalhar com algum SGBD que suporte SQL é você ter a possibilidade de migrar facilmente de um banco para outro, como de Access para MySql ou para Oracle por exemplo. Claro que não é 100%, mas é rapido sim. Isso evidentemente se não estiver utilizando RDDs de terceiros.

E quanto ao MySQl ser voltado para WEB é verdade também, e o seu crescimento exponencial se deve muito ao PHP em especial, que deu grande atenção na criação de rotinas para o tratamento deste banco. Além do conjunto conhecido como "LAMP", para servidores de hospedagem com custo zero.

Eu particularmente aposto muito neste conjunto citado, mesmo para aplicações de médio porte em intranet, pois são "bonitas" e baratas, e acessadas de qualquer navegador, de qualquer SO, e se quiser, de qualquer lugar...

Falou!

[Maligno]

Eu utilizo xharbour ainda com dbf(s), na sua opnião, para usar em uma rede local o firebird é a melhor alternativa?

Nesta situação, já usando XHarbour, eu usaria o Firebird tanto para acesso local como remoto. Senão você teria que manter duas aplicações: uma para acesso remoto com Firebird, outra para acesso local com DBF. Se você já estiver usando Firebird para acesso remoto, com uma simples DLL você já o tem para acesso local. Inclusive, mesmo que o servidor esteja rodando na mesma máquina, atendendo a outros usuários da rede, com essa DLL o acesso continua a ser local, não passando coisa alguma pelo servidor. É mais uma alternativa de utilização.

[]'s
Maligno
http://www.buzinello.com/prg

[vagucs]

AMigos janio,


Não estou defendo uso de DBF, ao contrário, to dizendo que maior parte dos usuarios de sistema clipper não tem uma necessidade de usar um banco de dados relacional, e muita gente tem tentado migrar para xHabour e Banco Relacional de uam vez só e dai é bomba, uma coisa de cada, como disse no topico, não estou defendo uso deste ou daquele banco de dados, eu uso MySQL PARA WEB que ele é feito para WEB, e se for usar para aplicação comercial só postgres, mas já dei uma fuçada no Firebird e achei ótimo, é uma alternativa ao Postgres e o Firebird eu acho ele mais eguro que o MySQL para aplicação comercial. Mas como tá todo mundo do forum querendo ir para MySQL como sempre falo, é melhor avaliar a necessidade do cliente.

O que sempre falo é que com DBF você pode fazer muitas coisas e um site WEB do MST montado em DBF ficou 10 vezes mais rapido do que o mesmo em MySQL, o pessoal que fez o site usando as CGIs em xHarbour para coletar os dados acharam incrivel a velocidade do mesmo.

Não defendo o uso do DBF, só que como disse, acho que os amigos do forum devem analisar a real necessidade de uso de banco relacional, se nao podem estar investindo em algo que não vai trazer um resultado possitivo para o sistema, DBF é otimo para emulação de terminal, mas se for usar em uma rede local sem emulação de terminal, ai o banco relacional ganha em desempenho dos DBFs, isto sem dúvida, estou expressando minha opnião, não estou defendo este ou aquele banco de dados.

Só rever os tópicos, que tem sempre um "Si".

Já usei MySQL, Oracle, Postgres, Firebird, mas gostei mesmo do Postgres e sou defensor do uso deles, nas redes do governo sempre me deparava com ele, MySQL é otimo e otimizado desde o principio para WEB, Firebird talvez seja o substituto do DBF para quem quer um primeiro passo neste mundo, mas se o povo tá querendo MySQL, que seja, mas volto a repetir, não é só sair programando, é analisar a real necessidade do cliente, alias, isto é ser analista de sistema.